Preguntar qué TPV comprar y dónde comprarlo devuelve dos mercados distintos

1. "Qué comprar" y "dónde comprarlo" son dos rankings distintos

Es el hallazgo central del estudio y la razón por la que el prompt set está diseñado así: 84 de los 264 prompts preguntan por el vendedor —tienda, proveedor, distribuidor, dónde comprar— y los otros 180 por el producto. Se pueden separar y el resultado es que casi no se parecen.

Solo dos marcas están en los dos primeros puestos de ambas listas, y caen del primer y segundo puesto al quinto y séptimo. Cuatro de las seis primeras de la derecha no aparecen ni entre las doce primeras de la izquierda.

Y el reparto del pool cambia de forma aún más clara:

Las tiendas casi triplican su peso. Un estudio que solo preguntara "¿cuál es el mejor TPV?" habría medido la competición equivocada para cualquier actor que venda en vez de fabricar.

2. Cuando preguntas qué comprar, gana quien cobra

Los dos primeros del ranking general —SumUp con 30,2% y Square con 28,4%— no son fabricantes de TPV ni tiendas: son plataformas de cobro. Y no eran ni siquiera un segmento del estudio.

El hardware es el 15,1% de lo que la IA recomienda en una categoría que se llama "terminal punto de venta". Software y cobro juntos son el 62,3%.

La lectura para un vendedor de hardware es dura pero clara: cuando alguien pregunta por un TPV, el motor entiende mayoritariamente "sistema para cobrar y gestionar", no "máquina". El equipo físico es la parte de la respuesta que menos ocupa.

3. El perfil de fuentes más autorreferencial de los siete estudios

El 66,6% de lo que lee el modelo son webs de proveedores hablando de sí mismos. Y la prensa está en el 1,5%, el mínimo de toda la serie:

No existe prensa especializada con autoridad en punto de venta como la hay en automoción. En ausencia de árbitro editorial, la respuesta la escribe quien vende.

4. Los comparadores B2B existen, pero pesan la mitad que en B2C

Es la clase de fuente que este estudio estrena: Capterra, GetApp, Software Advice, SoftDoit, Rankia Business.

El intermediario pesa en B2B menos de la mitad que en cualquier categoría de consumo. Es un resultado que matiza el patrón de la serie: el comparador domina cuando hay muchos compradores poco informados; con un comprador profesional, el modelo va antes a la web del proveedor.

Pero la asimetría clásica se mantiene: los comparadores son el 10,9% de las citaciones y el 0% del pool de menciones, porque nadie recomienda un comparador como solución.

5. Amazon aparece justo donde no se le espera

	Preguntando qué comprar	Preguntando dónde comprarlo
Amazon	fuera del top 12	11,6%
Marketplaces como tipo	1,5% del pool	6,3% del pool

Amazon cuadruplica su peso en cuanto la pregunta pasa de qué comprar a dónde comprarlo, y se lleva el 54,9% de todas las menciones de marketplace.

Para una tienda especializada esto es un competidor incómodo: no compite en producto ni en asesoramiento, compite en el momento exacto en que el comprador decide dónde poner el dinero.

6. Los segmentos casi no cambian el ranking

Mostrador, portátil y packs devuelven prácticamente las mismas marcas. El segmento más disputado es TPV de mostrador, con solo 0,6 puntos entre el primero y el segundo.

Es un resultado negativo y hay que decirlo: en esta categoría el formato del terminal no cambia a quién recomienda la IA. Lo que sí lo cambia es la pregunta —producto o vendedor—, que no era un segmento sino una dimensión transversal.

7. Cada motor entiende la categoría de una manera

Motor	Líder	SOA	Respuestas que nombran alguna marca
AI Mode	Square	45,8%	95%
AI Overview	Square	34,8%	90%
ChatGPT	SumUp	34,1%	87%
Perplexity	SumUp	21,6%	50%

Los cuatro coinciden en que el líder es una plataforma de cobro, pero Perplexity solo nombra alguna marca en la mitad de sus respuestas y es el que menos marcas distintas maneja: 60 frente a 74.

Y el desacuerdo empieza pronto: en el quinto puesto cada motor propone una entidad distinta —La Casa del TPV, VentaTPV, Ágora y myPOS— de tres tipos distintos.

8. Una web de recetas mueve más marcas que cualquier medio

Fuente	Marca impulsada	Con la fuente	Base	Lift
numier.com	Orderman	40,9%	2,4%	17,3
ingenieriademenu.com	(5 marcas distintas)	—	—	>5
bbva.es	(3 marcas distintas)	—	—	>5

Hay 25 pares fuente-marca con lift 5 o superior, y el dominio que empuja a más marcas distintas es ingenieriademenu.com, un blog de gestión de restaurantes.

En una categoría donde la prensa es el 1,5% de las fuentes, un blog sectorial pequeño tiene más capacidad de fijar el conjunto de opciones que cualquier medio. Es la misma dinámica que en capilar, donde una web de rankings desconocida multiplicaba por 36 la visibilidad de un centro.

9. Verifactu es el eje del mercado y apenas tiene fuente oficial

Verifactu aparece en 297 de las 1.056 respuestas, más de una de cada cuatro, sin que ningún prompt lo exija más allá de la intención de criterio.

Pero las fuentes institucionales —Agencia Tributaria incluida— son el 0,3% de las citaciones. El vacío lo llenan webs informativas de terceros creadas alrededor de la normativa y las propias webs de proveedores.

Para cualquier actor de la categoría es la oportunidad más clara del informe: la conversación que más mueve la compra ahora mismo se está respondiendo sin la fuente que tiene la autoridad.

Señales agregadas de la categoría

• Reparto del pool de menciones: Fabricantes de hardware 15,1%, Tiendas y distribuidores 19,7%, Software de gestión 34,6%, Plataformas de cobro 27,7%, Marketplaces generalistas 3,0%.
• Líder general: SumUp (SOA 30,2%, posición media 2,94).
• Fuente más citada: youtube.com (SOC 4,35%, presente en 31,9% de las respuestas con fuentes).
• Tipo de web dominante: Webs de marca con 37,3% de las citaciones.
• Marca más especializada: Clienty, rango 23,9 puntos entre Packs completos de TPV (33,0%) y TPV portátil y PDA (9,1%).
• Marca más uniforme: BBVA, rango 1,4 puntos entre segmentos.

Ordenado por SOA: en qué porcentaje de respuestas aparece la marca. La posición media va aparte porque mide otra cosa —lo pronto que se la menciona dentro de la respuesta— y las dos no siempre van juntas.

Lectura

• SumUp y Square están empatados. Los separan 1,8 puntos de SOA, por debajo del umbral interpretable con una sola repetición. No hay un líder claro: hay dos.
• 11 marcas concentran la mitad de todas las menciones de un universo de 78 con presencia. Las otras 67 se reparten el resto: es la cola larga de la categoría.
• Clienty es a quien se menciona antes (posición media 2,80 frente a 2,94 del líder), aunque aparezca en menos respuestas. Cuando entra, entra arriba.
• 58 de las 78 marcas tienen un SOA por debajo del 5%: existen para el modelo, pero aparecen en menos de 1 de cada 20 respuestas.

La lectura de un vistazo de dónde gana y dónde pierde cada marca. Agregado sobre los cuatro motores. Rango = diferencia entre el mejor y el peor segmento: alto significa especialista, bajo significa cobertura uniforme.

Marca	Tipo	SOA global	TPV de mostrador	TPV portátil y PDA	Packs completos de TPV	Rango	Fuerte en
SumUp	Cobro	30,2%	35,5	29,0	26,1	9,4	TPV de mostrador
Square	Cobro	28,4%	36,1	24,4	24,7	11,7	TPV de mostrador
Glop	Software	23,6%	29,5	18,5	22,7	11,0	TPV de mostrador
Clienty	Software	19,3%	15,9	9,1	33,0	23,9	Packs completos de TPV
Sunmi	Fabricante	16,2%	12,2	28,1	8,2	19,9	TPV portátil y PDA
TPV Center	Tienda	14,0%	14,8	4,5	22,7	18,2	Packs completos de TPV
La Casa del TPV	Tienda	13,1%	10,5	10,2	18,5	8,3	Packs completos de TPV
Comanderos	Software	12,5%	3,7	24,7	9,1	21,0	TPV portátil y PDA
VentaTPV	Tienda	12,1%	14,5	5,4	16,5	11,1	Packs completos de TPV
Hiopos	Software	12,1%	15,1	11,6	9,7	5,4	TPV de mostrador

Ver las 15 filas restantes

Especialistas — mayor rango entre segmentos

Marca	Mejor segmento	SOA ahí	Peor segmento	SOA ahí	Rango
Clienty	Packs completos de TPV	33,0%	TPV portátil y PDA	9,1%	23,9
Comanderos	TPV portátil y PDA	24,7%	TPV de mostrador	3,7%	21,0
Sunmi	TPV portátil y PDA	28,1%	Packs completos de TPV	8,2%	19,9
TPV Center	Packs completos de TPV	22,7%	TPV portátil y PDA	4,5%	18,2
myPOS	TPV portátil y PDA	22,2%	Packs completos de TPV	5,4%	16,8
Square	TPV de mostrador	36,1%	TPV portátil y PDA	24,4%	11,7

Generalistas — cobertura más uniforme (SOA global ≥ 5%)

Marca	SOA global	Rango entre segmentos
BBVA	5,1%	1,4
Amazon	6,3%	2,6
Ágora	8,3%	3,4
Apple	9,9%	4,8
Hiopos	12,1%	5,4

Lectura

• Los segmentos no cambian mucho quién gana. Entre las 20 marcas con SOA global ≥ 5%, el rango medio es de solo 10,4 puntos, así que el mercado es más homogéneo de lo que sugiere tener segmentos distintos.
• Packs completos de TPV es el segmento con el líder más despegado (6,9 puntos sobre el segundo) y TPV de mostrador el más disputado (0,6 puntos). Donde hay menos distancia es donde se puede escalar con menos esfuerzo.
• 17 marcas tienen un 0,0% en al menos un segmento: para el modelo, ahí no existen. No es que estén débiles, es que no son una opción (PAX Technology, MyGestión, Orderman, Qamarero, Ingenico y 12 más).

Compiten por cosas distintas, así que el SOM se recalcula dentro de cada grupo y suma 100% ahí.

Fabricantes de hardware

Tiendas y distribuidores

Software de gestión

Plataformas de cobro

Marketplaces generalistas

_Se omiten las marcas con menos de 10 apariciones: muestra insuficiente para leer su posición media._

Lectura

• Software de gestión se lleva el 34,6% del pool de menciones, menos de la mitad de todo lo que el modelo recomienda en esta categoría.
• Dentro de Marketplaces generalistas hay un dominador claro: Amazon se lleva el 54,9% de las menciones del grupo.

Motor	Líder	SOA del líder	Marcas con presencia	Tasa de éxito
AI Overview	Square	36,0%	67	100,0%
AI Mode	Square	45,8%	74	100,0%
ChatGPT	SumUp	29,2%	73	100,0%
Perplexity	SumUp	21,6%	60	100,0%

Top 5 por motor

Con las cifras detrás

El orden es por SOA. La posición media va aparte: una marca puede aparecer en menos respuestas y sin embargo mencionarse antes dentro de ellas.

AI Overview

AI Mode

ChatGPT

Perplexity

Lectura

• El mismo mercado se ve con intensidades muy distintas. El líder de AI Mode está en el 45,8% de las respuestas; en Perplexity, el suyo solo en el 21,6%. 24,2 puntos de diferencia.
• Cada motor tiene su propio líder: AI Overview → Square, AI Mode → Square, ChatGPT → SumUp, Perplexity → SumUp. No existe una posición única en la categoría: hay una por motor.
• Perplexity es el motor que menos marcas nombra (60 frente a 74 del más generoso). Menos competidores en la respuesta significa más hueco para entrar.
• El acuerdo se rompe en el quinto puesto: AI Overview → La Casa del TPV, AI Mode → VentaTPV, ChatGPT → Ágora, Perplexity → myPOS. Ahí es donde cada motor tiene sus propias preferencias.

Una citación es un par (respuesta, dominio): si una respuesta enlaza tres veces al mismo sitio, cuenta una.

Perfil de la categoría

Perfil por motor

Dominios más citados

Páginas concretas más citadas

Lectura

• Webs de marca es lo que más lee el modelo: 37,3% de las citaciones. Es la clase de web que construye la respuesta de esta categoría.
• Queda un 9,7% de citaciones sin clasificar. Está dentro del gate del 10%, pero es un residuo alto: conviene leerlo como cola de webs pequeñas y no como una categoría oculta.
• 8 dominios explican la cuarta parte de todas las citaciones de un total de 1.205. Ganar visibilidad en esos 8 sitios vale más que en los cientos de la cola.

lift = P(marca | dominio citado) / P(marca). Un lift de 3 significa que esa marca aparece el triple de lo habitual cuando el motor cita ese dominio. Es correlación, no causa.

Se excluyen las auto-citas (la web de la propia marca), cuyo lift alto es trivial y no accionable.

Fuente	Marca impulsada	Tipo	Con la fuente	Base	Lift
numier.com	Orderman	Fabricante	40,9%	2,4%	17,28
countermatic.com	Ingenico	Cobro	28,1%	2,0%	14,14
reixmor.com	HelloCash	Software	31,0%	2,5%	12,60
tpvcompleto.com	Doscar	Tienda	35,6%	2,8%	12,54
bbva.es	Banco Sabadell	Cobro	31,7%	2,7%	11,96
countermatic.com	PAX Technology	Cobro	37,5%	3,4%	11,00
catinfog.com	Odoo	Software	20,0%	2,1%	9,60
bbva.es	CaixaBank	Cobro	34,1%	3,8%	9,01
ingenieriademenu.com	Foodeo	Software	18,2%	2,2%	8,35
comprartpv.eu	Comprar-TPV	Tienda	62,3%	7,8%	8,03

Ver las 15 filas restantes

Lectura

• El vínculo más fuerte de la categoría es numier.com → Orderman: esa marca pasa del 2,4% al 40,9% cuando el motor cita ese dominio, un lift de 17,3. Si una sola fuente mueve así una marca, esa fuente es un objetivo de trabajo.
• Hay 25 pares fuente-marca con lift 5 o superior. Los dominios que empujan a más marcas distintas son ingenieriademenu.com (5), bbva.es (3), countermatic.com (2): son las fuentes que fijan el conjunto de opciones, no una marca concreta.
• Los lifts altos se concentran en un tipo de marca: Software de gestión. Es donde la fuente decide más y la marca decide menos.

Diseño. 3 segmentos × 4 intenciones × 22 variantes = 264 prompts. Todos de descubrimiento upper funnel: ningún prompt nombra una marca ni pide comparación entre marcas, porque hacerlo contaminaría el Share of Answer.

Segmentos. S01 TPV de mostrador · S02 TPV portátil y PDA · S03 Packs completos de TPV

Intenciones. I01 Mejor opción · I02 Ranking / lista · I03 Perfil de usuario · I04 Criterio específico

Recogida.

Motor	Respuestas OK	Errores	Tasa de éxito
AI Overview	264	0	100,0%
AI Mode	264	0	100,0%
ChatGPT	264	0	100,0%
Perplexity	264	0	100,0%

Métricas.

• SOA (Share of Answer): respuestas donde aparece la marca / respuestas válidas. No suma 100%.
• SOM (Share of Mentions): reparto del pool de menciones, una por marca y respuesta. Suma 100%.
• Posición media: rango ordinal de la primera mención entre las marcas de esa respuesta. Media condicional, solo sobre respuestas donde aparece.

El ranking se ordena por SOA. La posición media se reporta al lado pero no se combina con el SOA en un índice único: mezclarlas en un solo número esconde los empates, que con una sola repetición son frecuentes y relevantes.